主题: 泊远词话之No.11~No.15

No.011
所谓“相由心生”，诗词作品之评鉴，不可避免带有读者自身学识修养、性格阅历之印记。故，无绝对客观之品评，一切评语皆是主观。

No.012
诗可写景、可抒情、可叙事、可说理，词则最宜寄情于景，至于说理，或可着寥寥数字点到即止，若通篇论调，则难有味道。余读今人慢词，多有生硬论理者，或叙事直如记账者，虽合格律，然意趣全无，既无词之魂，且无词之貌，当力戒之。

No.013
天分之高低非人力可掌控，然情思可由后天涵养。用情须真，真则深，用情须执着，执着则厚重。

No.014
为诗词者，欲以动人，先要动己。景语即情语，所抒之情必是亲身感悟，切勿自造情绪，景或可假想虚构，情则绝不可。

No.015
余意，时政评论、社会事件、焦点话题，可以诗出之，然不可轻入小词，此类皆非词之使命也。七夕、中秋、元宵等传统佳节，亦需慎填，以其难出新意，读之无味。

拜读！比较赞赏011、013、014所论！

拜读先生心得，赞同散逸先生观点。诗评虽然主观特征突出，但还是有规律可循，有多数人可以认同的评价标准的。可能先生最诟病的是时政题材，这个无论是入诗还是入词，都是难题，太过直白，则无诗味，太过隐晦，读者难懂，如古人写时政的佳作多隐晦，后人往往从时代背景作者处境等分析，才能明白主题。所以区别不在形式，而在艺术能力，水平。问好您！

011、013、014之观点是比较统一的。012、015所论侧面不同，内容是基本一致的，应是作者的经验之谈，此论也没有绝对化。实际用词的形式叙事者也不少，也还是应该有精品的。

说来也巧，这几点我基本都认同。可能同是词人或同为婉约之故？呵呵，问好兄

依我看，条条有理！这几条我基本认同。但关键在作者本人的学识水平和艺术造诣！各人水平有高低，十个脂头有长短。作诗词 如此，评论诗词更是如此。

很有益处的讨论，一并学习！

云兄词话结合自身创作，多是经验之谈。读之受益。迟赏为憾！

欣赏， 楼主的观点我也是比较赞同的，但是有一点，诗词之适合什么，按我的认为是与题材无关的，观点是审慎为之，不可滥造。词写理是一样，诗写理也是一样，